“当总承包条件回应补充条款时其滥用性

tasfiyajahan003

质无法受到司法控制，因为在这些情况下，只要其内容满足，公共行政部门的干预就能保证对义务和权利之间平衡的控制。没有经过合同修改，”法官根据巴塞罗那省法院 5 月 8 日的第 312/2018 号裁决补充道。 简而言之，法官确认，在取消总承包条件的个人诉讼的框架内，“我们无法评估法律上预先确定的参考利率的设定方式，也无法分析该指数是否可以被操纵”。金融实体，或者在指数配置中可能考虑了不适当的元素、数据或因素。在指数的具体确定中也不能权衡金融主体的发生或影响程度。所有这些因素都受到公共行政监管机构的监督。

” 因此，先前的结论导致法官驳回涉及对 IRPH 进行滥用控制（无论是在公司控制方面，还是在内容控制方面，或者在透明度方面）的要求的主张。参考利率本身。事实上，地方法官裁定，国家法规、上述第 93/13 号指令以及适用的判例都“不允许我们根据立法者设定的参考费率进行滥用控制”。 该条款的控制权：法院 正如我们之前已经描述的，参考索引的控制权对应于公 B2B 电子邮件列表 共行政部门，而不是法院。另一方面，该条款在其纳入和透明度方面的控制确实与法院相对应。 特别是，在2020 年 3 月 3 日的 STJUE之后，“毫无疑问，尽管 IRPH 是日部长令中包含的官方参考指数，但引用该 IRPH 的合同条款必须根据国家法官将根据具体情况审查其是否超出了所要求的形式和材料透明度水平。



” 好吧，请记住艺术所维持的举证责任的逆转。裁决确认，根据《消费者和用户保护普通法综合文本》第 82.2 条以及其他补充法律，在本案中，“被告实体没有就向借款人提供的信息提供这方面的证据”。 “金融实体有必要证明消费者了解或了解他将要支付的价格范围，特别是，因为它会影响 IRPH CAJAS 和替代指数（……）。” 这种极端情况将预测为“对用于获得所述参考指数的计算方法的完整解释，以及对所述指数在签订合同之前的演变的研究，这将允许消费者评估法律和后果。选择这些指数的经济学。