这暴露了部长的保守立场以及她对继续

shetu77

版权立法改革进程缺乏兴趣。 随后，文化部的旗帜飘扬，支持现状，即维持现行著作权法的效力，该法于 20 世纪 70 年代制定，在 1980 年代和 90 年代几乎没有改变。因此，胜利者一方他们积极参与了这个过程，他们的力量和空间正在被他们自己对一切的旧观念所丧失，尤其是他们自己看不到的商业模式的变化。 安娜·德·霍兰达的倒台并不是一种解脱，而且必然是版权法改革项目的瓦解。事实上，前面提到的拉丁语表达的原始形式“战前状态”。 因此，正是在这种情况下，版权法改革项目在中断之前就陷入了这样的境地：充满了战争的隐喻，例如版权之争、版权战以及其他表达支持者之间利益冲突的表述。法律改革项目，以及在战壕的另一边，那些捍卫当前国家的人。 对于该主题的学者布鲁诺·莱维奇（Bruno Lewicki）来说，类似的术语标志着关于版权的讨论，翻译了包括巴西在内的世界各地发生的气候，并且在最坏的情况下，污染了辩论。

而且如果随着新部长玛尔塔·苏普利西的到来，关于版权法改革的辩论将恢复，这场辩论将在国民议会内以坦率的方式进行，没有官僚和拖延的诡计，看到该项目至今被搁置的插曲，或在已知的一系列委员会进行分析和意见中看到的，这些委员会拖延了很长 手机号码数据 时间。 辩论也应该在思想范围内进行，而不是像当时吹捧的“版权灵活性”那样肤浅的言辞，其表达只不过是一种策略，旨在破坏旨在规范版权的项目部分的稳定。一般情况下免费使用作品的假设。从这个意义上说，保守派时常抛出的“现行法律是完美的，是经过大量斗争建立起来的”、“法律是新近的”等言论，只不过是诡辩而已。不符合该项目所包含的内容，相反，该项目的目标将加强作者的权利并使立法更具现代性。 因此，革命并不是法律彻底改变意义上的革命。由此可见，版权原则在改革工程中是不可触碰的。



它也无意成为针对版权所有者的战争，毕竟，是这些人而不是作者在鼓吹这场冲突。然而，如果忽视改革进程，不能允许的是内卷化，或者改革的支持者想要对抗的虚假话语，而实际上他们只是想重新建立平衡。就像实体书籍、报纸、期刊和用于印刷的纸张一子书也必须免税。该规则载于《联邦宪法》第 150 条第 VI 项“d”段，目前仅涵盖印刷出版物，而不涵盖电子阅读的出版物。根据律师除了平台之外，电子书或电子书与“传统”书籍没有任何区别。两者都是为了思想的流通和智力的生产。 数字法和税法专家科尔纳戈指出，联邦最高法院对第150条的解释是，这是防止限制思想和信息自由流通的一种方式。他在圣保罗会上进行了论文答辩。 律师援引了最高法院的两项判决，其中确立了这一谅解。第一个决定是由埃伦·格雷西部长在一项特别呼吁中做出的独裁决定。第二个也由部长道。