司法部长现在完全忽视了这些明显的问题份证

shetu32

的指纹要求是对《欧洲基本权利宪章》的过度限制特别是对第条和第条规定的尊重私人生活和保护个人数据的基本权利。这一限制的合理性在于身份证的安全功能可以减少伪造。诉讼中明确指出存储指纹不适合用于此目的。特别是根据第条第款生物识别数据是特别值得保护的数据。还有其他侵入性较小的方法可以使伪造身份证件变得更加困难例如更复杂的打印过程或在文件上使用全息图。在她看来总检察长承认即使是存储有指纹的身份证也不能排除伪造的可能性。对于他们来说指纹降低伪造风险就足够了。（第段）这使我们敏感的生物识别特征面临当局与假冒作坊之间猫鼠游戏的风险。“问题不是是否会出现问题而是何时会出现问题生物识别数据最终会落入坏人之手。数以百万计的欧盟公民将不得不在余生中承担安全当局短期主导制假作坊的后果。

的康斯坦丁·马赫解释道。这种对基本权利的侵犯是不相称且不必要的因为根据联邦信息安全办公室的说法身份证的安全性已经“仅由物理安全功能提供”。图片一个程式化的身份证上面有一个指纹上面有一个禁止标志。图片马克·哈米德抄送没有手指的人！自年月起 俄罗斯电话号码 我们必须将指纹存储在身份证中。数字勇气认为这种行为具有侵略性且不民主。图片欧洲议会的欧洲国旗（宝蓝色背景上有颗黄色星星）图片欧洲议会来源一般数据保护条例欧盟于年对数据保护进行了改革。提倡强有力的数据保护。不喜欢整个指纹的图像存储在身份证上。这不符合《通用数据保护条例》中规定的数据最小化或数据经济原则。还有一些数据效率更高的指纹比较方法仅需要有关指纹的某些部分信息。



如果发生数据泄露将整个打印信息存储在身份证上会增加身份被盗的风险。威斯巴登行政法院向欧洲法院提出的一个核心问题是是否可以采用侵入性较小的方法来满足的这些要求。在她的意见中总检察长并没有令人信服地回答这个问题她声称必须进行“更全面的数据处理”以便从完整图像中创建部分信息从而将存储更少数据的想法变成了相反的想法。（第段）“这忽视了现实。一旦捕获指纹您就可以计算出模式然后就不必保存完整的图像。”的说道。总体而言《意见》并未充分认识到欧洲通用数据保护条例（）的重要性。不仅仅是欧盟众多法规中的一项它规定了欧洲的基本权利特别是第条（私人生活）和第条（数据保护）。这意味着这些基本权利属于欧洲法律的核心仅写入中。